基层检察院智库建设相关问题及对策研究

best365彩票_365直播网APP下载_亚洲365bet人民检察院 晏红梅

 

【内容摘要】

智库也称思想库、智囊团、智囊机构，主要职能是为决策部门提供最佳理论、决策咨询建议和发展策略等。检察智库作为检察院公共决策链条中不可或缺的一环，对于促进决策科学化、民主化，加强社会主义法治建设发挥至关重要的作用。

 

【关键词】

智库   检察智库   决策    社会主义法治建设

 

1.1基层检察智库建设的意义

本文通过对检察智库的相关理论研究，将检察智库建设的问题进行详细的研究和剖析，试图为我国基层检察院智库发展提供有益启示，扩大智库的影响力。结合best365彩票_365直播网APP下载_亚洲365bet检察院智库建设相关探索，收集到第一手资料，为本研究提供可靠的依据，以保障智库能更好地发挥功能作用，从而提高基层检察院智库建设的成效。

1.1.1深化基层检察院智库建设的理论研究。

检察智库这一概念提出的时间较短，有关这一方面的理论研究还处在起步阶段，很多从事工作多年的检察官都是办案能手、办案好手，经验丰富，却受限于不会提炼总结、文字功底薄弱，不能形成于理论沉淀，为新人提供很好的经验总结，毕竟完全依靠“传帮带”的老式方法不能满足新形势下，专业化、职业化、精英化的高素质检察人才建设的需求。

1.1.2促进检察智库的建设

在分析发达国家智库建设经验的基层上，结合实践经验，分析检察智库建设的问题及其成因，合理借鉴发达国家智库建设的经验启示，提出有针对性的对策建议，对基层检察院智库建设具有现实意义。

 

2 . 1 我国检察智库的问题及原因探析

2.1.1我国检察智库目前发展存在的问题

从我国检察智库从事政策研究、参与政策咨询、影响政府决策的结果来看，其问题集中表现在两个方面：

2.1.1.1检察智库成果对于决策的贡献率较低。

相关统计数据显示，近5年来，各层级检察院共出版着作约5万部，发表论文约12万篇。但在这些汗牛充栋、数量巨大的科研成果当中，对决策具有积极影响、真正转化为国家各部委以及各级地方政府的咨询报告、政策建议的仅有1万余份，得到中央领导批示或者被省部级以上部门采纳的仅为百余份。各检察院牵头研究的重点课题超过3千余个。这些理论成果对政策是否能够产生重要影响，其效果尚有待评估和检验。当然，各层级常规开展的检察理论研究活动和检察智库的决策研究不能等同，但这组占比数据，至少能够在很大程度上反映出我国检察智库对于检察系统决策的影响和参与程度，在整体上仍处于较低的水平。

2.1.1.2检察智库社会影响力薄弱。

在我国智库数量结构当中，政府智库一方独大，专业系统的智库建设更是少；同时，官方政府智库影响、参与政府决策的程度，由此对社会发展和社会舆论的影响程度同样是一枝独秀。从上海社科院发布的《2013 年中国智库报告》明显看出，检察智库与政府智库相比可谓差距悬殊，且检察智库建设合作单位高度集中于仅有的几家国内顶尖高校当中，高校作为重要的社会组织没有显示出整体的力量，因而对政府决策和社会发展的影响程度也远远低于政府智库，这与建设法治中国的“轴心组织”的地位极不相称。

2.1.2我国检察智库建设造成不足的原因

2.1.2.1从基层检察院自身素质考察，普遍缺乏足够的智库意识和智库建设能力。

大部分的检察院更多沉浸在办案的传统里，还没有确立起较为明确的智库意识。虽然服务社会已经成为社会公认的检察院重要职能之一，但在现实中，我国的很多检察院、尤其是基层检察院仍然难以完全摆脱“象牙塔”情结，热衷于关起门来办案子，“躲进小楼成一统，管他冬夏与春秋”，经常对职责以外的社会现实问题表现得比较淡漠。意识淡漠直接导致行为疏离，很多检察院缺乏足够的智库热情与能力。无论是检察理论课题的选择与确定、调研人才的素质与组织、调研经费的筹措与安排，还是检察科研项目的遴选、课题任务的开展、课题目标的指向等各个方面，检察调研更多遵循的是学理逻辑的推演，没有把主要精力转移到为政府决策出谋划策、为经济社会发展把脉、诊断、开方、疗治等方面。必须清醒地认识到：决策性科研本身也是一门具有独特要求与规律性的学问，缺乏足够的相应基础与训练，只能致使检察在面临决策性问题时缺乏足够的应对能力，因而很难高效地出台高质量的决策建议。

2.1.2.2从所处的具体运行环境考察，检察智库整体缺乏匹配和适宜的运行体制和机制。

我国检察智库究竟属于什么性质，其与所在高校进而与政府部门之间是怎样的关系，至今没有明确的原则性规定，绝大多数智库处于“摸着石头过河”的状态。虽然现有检察智库总体数量众多，但是各家智库却实力微小，智库相互之间又大多缺乏必要的沟通与合作，习惯于各自为战，科研能力受到很大限制。在与学校智库共建的组织中，有的与科研管理部门或规划管理部门合为一体或一个机构两块牌子，往往还要承担科研统筹或规划管理之类的行政任务，智库角色实际上处于可有可无的边缘位置，缺乏与智库相关的人员管理、业务运行、经费筹措、成果实施、绩效考评等完善机制；有的则挂靠在高校中，在资源分配、人员安排、运行机制、管理方式、成果归属等方面往往存在某种程度的利益争夺甚至纠纷，影响到智库能力建设和智库作用的发挥。“检察智库一方面缺乏高端人才和创新团队，另一方面又缺乏科研评价、人才激励和成果应用转化的良性机制，进一步影响了检察官从事理论调研的积极性，制约了检察智库潜力的发挥。

2.1.2.3，从整体社会背景考察，我国检察智库作用的发挥缺乏健康的社会环境和舆论氛围。

尽管中央政府提出了加强智库建设的要求，但很多地方政府以及很多政府官员缺乏相应的治理观念和治理思维，没有从内心真正认识到检察智库对于政府科学施政的重要意义，仍然满足于凭个人经验好恶自觉不自觉地干预智库成果的形成。甚至有的政府或政府官员把智库建设当成了显示政绩的“幌子”，仅停留在装样子、作表面文章，并没有真正想发挥智库的作用。智库的社会了解和认知程度还很低，广大社会公众对智库缺乏足够认识，并不清楚检察智库发展对于国家治理体系和治理能力究竟有什么意义，更有个别极端人士竟然将智库不加辨识地认定为就是一种“忽悠”，从心底就予以排斥。置身这样的社会舆论环境，检察智库发展难免受到不良影响和不公正对待。

 

3.1 促进我国检察智库健康发展的建议

检察智库建设是一个系统工程，需要遵循智库所应具有的独立性、专业性、实践性、服务性、公开性、互动性、话语权等基本属性，针对我国基层检察机关智库建设现实存在的问题和不足，进行系统规划设计：一方面将检察智库所蕴含的优势充分发挥出来，另一方面有效规避新的发展过程中可能产生的新问题。

3 . 1.1 营造重视检察智库的社会环境

3.1.1.1政府要发挥引导作用，在实现法治体系和治理能力现代化的过程中，推进科学决策和民主决策，加强对检察智库建设的重视程度。由于我国智库总体属于“盖楼型智库”，政府姿态会起到强烈的导向作用。政府必须真正树立起依靠科学决策推进施政的现代治理理念，并将这种理念强烈地表达和呈现出来，要主动向检察智库征询决策谋略和政策方案，通过需求引导生产，从而极大激发检察智库参与决策研究的积极性；政府“采信”高水平智库研究成果的力度越大，越能够赢得检察智库的“真实”服务。

3.1.1.2要让全社会充分认识到智库、检察智库建设的重要意义。政府运用广电报刊网络等多种宣传渠道向社会公众推介智库，通过概念认知、历史梳理、智库贡献、中外比较、现状分析、前景预测等多重视角，阐述智库建设对于现代社会治理已经发挥和能够发挥的重要作用，营造了解、认同、依赖、推崇智库的公众意识和社会氛围。

3.1.1.3政府部门要加强对检察智库的顶层设计。以此明确检察智库的方向和参与路径，规范展进程。当然，政府的顶层设计只是一种引导性设计，检察智库需要在这种原则构架之下，根据各自实际情况规划与实施自身的发展路径。

3 . 1.2 构建检察智库的多元关系网络

3.1.2.1搭建“中国式旋转门”机制。

“旋转门”机制是美国智库最具特色的现象之一。致力于智库研究的中国人民大学国家发展与战略研究院副院长王莉丽通过其所着《旋转门——美国思想库研究》对其进行了专门介绍。“旋转门”产生和运

转根植于美国政治体制。四年一度的总统大选，卸任的官员很多会到智库从事政策研究；而智库的研究者很多到政府担任要职，从研究者变为执政者。这种学者和官员之间的流通就是美国的“旋转门”。由于管理体制、单位性质、人事制度等的巨大差异，我国仅在中国国际问题研究所等官方智库与外交部等政府部门之间存在规模极小的类似“旋转门”机制，检察智库几乎不存在“旋转门”现象。“旋转门”机制对于知识与权力的有效结合确实具有独特效用，我国可以合理借鉴美国经验，探索“中国式旋转门”机制，通过检察智库与服务部门之间相互挂职或兼职借调、交流工作等灵活方式，激活双方人力资

源，盘活双方信息资源，以利催生出高质量的智库成果。

3.1.2.2优化检察智库与外界的横向联系。

其一要强化合作。政府决策不同于学术研究的一个重要特征，就是面对问题的实践性、综合性、复杂性，决策问题很难像学术问题那样人

为截取一个断面、设计一条线索进行研究，而必须考虑到与问题相关的纵向时间与横向空间的各种因素。从学术角度表达决策问题，即决策大多是跨学科、跨专业、跨领域的复合性问题。所以，同一个决策问题的研究常常需要同一高校或不同高校或高校与其他社会组织的不同智库之间的合作，由具有相关背景的人员组成项目团队共同完成决策的研究设计，很多情况还需要临时吸纳一些兼职人员参与其中。其二，要错位式分层次发展。不同的检察智库应各自坚持特色、打造专长，不应为满足阶段性的政策需求盲目一哄而上、贪大求全，以致抹杀彼此界限，形成重复或类同，造成智库资源的整体浪费。

其三，要建立信息沟通机制。尽管检察智库与政府之间存在着多种联系，但从稳定性、长效性的角度来看，有必要同政府及其相关组织建立固定的信息沟通机制，以便稳定地获取足够信息，保证研究工作

能够尽可能符合客观需要。“政府是思想库获得政策研究所必须的信息和数据的最主要渠道。没有这些资源，思想库研究成果的质量就很难得到保证。”

3.1.2.3加强检察智库的国际交流与合作。

在这方面，检察智库具有其他智库所不具备的独特优势。调查显示，美国约75%的智库附属于大学。近几十年来，包括斯坦福大学“胡佛

研究院”在内的美国大学智库与其他独立智库一起，共同影响着美国政治、经济、社会、军事、外交、科技等多方面的重大决策。同样，在澳大利亚也有一半以上的智库设立在大学。国外检察与高校共建智库在国家政策研究市场所发挥的作用，为我国检察智库树立了方向和标杆。由于高校领域跨国交流与合作已经形成了多元综合的形式与渠道，这为我国检察智库开展国际交流合作奠定了良好基础；而检察智库的国际交流与合作对我国智库整体的国际交流与合作，无疑将产生带动和辐射作用。需要注意的是，检察智库建设不能简单地跟风和追随，因为毕竟是要把握中国自身的需求、研究解决中国自己的问题，要坚持“中国特色，就是要以中国实践为基础，以中国问题为导向，以中国风格为特征，以形成中国学派为使命，以重大矛盾与关系为

主题，以专业化研究为手段，以综合集成为方法，拓展中国道路、完善中国制度、概括中国理论。”要本土化地借鉴国外智库的先进经验，不能简单盲目地照搬套用。

3 . 1.3 健全检察智库运行的体制机制

检察智库运行体制主要在于处理好检察智库与政府及其所在高校的关系。

3.1.3.1检察智库与政府的关系具有双重性。

一方面，双方是委托、受托关系，即政府委托检察智库承办政策研究的项目；另一方面，双方是市场关系，即检察智库自主产生关于政策研究的成果，由政府决定是否选择采用。本质上，检察智库所提供的是自主研究提出的公共政策方案，政府则是向检察智库购买公共服务方案。检察智库与所在高校的关系，其一涉及到智库是否独立设置的问题，主要应该解决目前存在的有些检察智库与高校行政管理部门合署办公或挂靠二级学院的问题；其二涉及到智库是否成为独立法人的问题，可以探讨建立独立法人、附属机构、挂靠单位、合作举办等多种实现方式，并在此基础上相应理顺智库与高校及政府之间的关系。需要强调的是，无论属于何种关系，都应该保证检察智库业务方面的独立运转，确保智库的专业化发展，以维护智库的基本特性。在检察智库体制建设问题上，存在一个类似于“大学自治”的问题，即要求智库尽可能保持独立的价值判断。智库所着力研究和企图解决的问题应该是立足现实并指向未来的，尤其强调其价值层面的应然性判断。所以，其研究成果必须要有超越现实的理念设计、知识构架和实践设想。因此，检察智库既要服务于政府，又要独立于政府之外；或者说，智库只有独立于政府之外，才能更好地服务于政府，这是一种时刻需要准确把握的辩证关系。检察智库运行机制主要是内部组织结构及其运转。本质上，检察智库属于开放性的学术组织，所以，应该由科学搭配的人员共同组成扁平式的组织架构，成员可以根据项目需要聘用临时专业人员；工作开展不是简单依靠行政指令而应更多遵循研究需要，交由承担任务的科研人员自主研究。为了保证常规运行，智库需要足够的经费支持，根据智库的具体性质，经费应来自检察院、业务项目、资助基金等多种渠道。理论研究的评价标准除了常规的质和量的指标之外，尤其应该突出研究成果被政府借鉴、参考、采用以及实际效果的情况。检察智库要有自己的展示平台，既可以是传统的报刊杂志，又可以是现代的网络载体，或兼而有之，还可以采取报告、讲座、研讨、培训、媒体发布等动态方式。展示本身也是智库运行的组成部分，因为展示可以进一步引发政府及公众关注，提高智库成果被政府采纳的可能性。智库的自我展示一定要实事求是，保持展示内容与成果水准相匹配，切忌哗众取宠，否则只会适得其反，导致对于智库自身声誉和社会话语权的伤害。

3.1.4 提升检察智库的整体服务能力

检察智库要真正体现其价值，根本还在于必须具备足够的服务能力。其一，树立正确的智库意识，这种意识不仅要求形成主动服务于政策决策的积极性，更要求端正态度，将注意力的重心置于服务决策和社会发展的质量上，而不是将智库建设看成是又一种形式的利益获得渠道。智库意识的确立主要应为内生性的自觉意识，而不是仅凭外在的约束。

其二，配备业务精熟、结构合理的专业人员，并注意通过类似“旋转门”等机制进行经常的业务培训和实践训练，不断提高业务水准。

其三，处理好理论研究与实践研究、学术研究与决策研究、基础

研究与应用研究、长线研究与即时研究等的关系。这些关系并不是截然对立的，在每一种关系中，前者是后者的基础，后者则是前者的具体化、现实化，两者相得益彰，“兼顾基础的学术研究和政策直接相关的应用研究，以学术研究为基础，以政策研究为导向”，有利于不断提高决策咨询的服务水平。

其四，决策服务要两条腿走路，一方面，接受来自政府的委托项目，另一方面，要自主开展课题研究，向政府推销自主研究的成果产品。其五，多看重实功，少追求虚名，真正的品牌智库是靠实力打造出来的，各种各样的宣传展示只应是成果推广、实情发布与社会互动。

 

参考文献：

[1] 詹姆斯麦甘（James G.McGann）.2013年全球智库报告[M].上海

社会科学院智库研究中心，译.

[2] 夏春海，王力.中国非官方智库的机遇、挑战与发展路径[J].前沿，2013(3):10.

[3] 上海社会科学院智库研究中心.2013年中国智库报告——影响力排名及政策建议[M].上海：上海社会科学院智库研究中心网站http://www.sass.org.cn/detailAction.do?method=ShowMessage.

[4] 李卫红.高校在新型智库建设中的使命担当[N].人民日报，2014-02-16(5).

[5] 杨玉良.大学智库的使命[N].东方早报，2011-11-04(A23)

[6] 王晓雄，译.通过《内参》看中共智库特色（原题：党的大脑）[N].环球时报，2014-03-11(6).

[7] 高靓.打造中国特色新型检察智库——写在繁荣发展高校哲学社会科学、推动中国特色新型智库建设座谈会召开之际[N].中国教育报，2013-05-31(2,12).

[8] 郭琳.美国智库及其影响力研究（D）.2011:5,8.

[9] 许共城，欧美智库比较及对中国智库发展的启示[J].经济社会体制比较，2012(2):77～79.

[10] 王莉丽.美国智库的“旋转门”机制[J].国际问题研究，2010(2):13.

[11] 姜晓凌，陶婷婷.大学智库，可服务经济社会发展[N].上海科技报，2013-01-13(A04).